揭開炎黃春秋真面目（1）

【編者按：《炎黃春秋》宣佈停刊的消息傳出，國內輿論界波瀾不驚，這一反常態度其實已經表現出人們的傾向。實際上，早在兩年多以前，就有媒體人呼籲“能否關閉《炎黃春秋》是對新班子的重要考驗”。

儘管自我讚譽為“是一份充滿對中國歷史的良知和對中國未來責任感的雜誌”，但早有民間獨立學者指出，《炎黃春秋》創刊20多年來，已成為歷史虛無主義的大本營。其“歷史的良知”往往表現在以“反思歷史”為名，通過對一些細節性的有爭議問題進行翻案，從而醜化、妖魔化革命先烈。

最明顯的例子是去年12月海澱法院的一起名譽權訴訟案。

2013年11月，《炎黃春秋》雜誌刊登一篇題為《“狼牙山五壯士”的細節分歧》的文章，以“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿蔔?”等“細節分歧”大做文章，扭曲歷史，褻瀆抗日英雄狼牙山五壯士，引起愛國學者梅新育及郭松民在新浪微博的憤怒反擊，斥之為“反對歷史虛無主義，不動這幫狗娘養的就是笑話！”

執筆撰文的《炎黃春秋》執行主編洪某及黃某，在痛快的以貶義性語言醜化“狼牙山五壯士”後，卻認為網路評論損害了自己的名譽，沒有筆下交鋒定輸贏，反以名譽權受到損害為由起訴梅新育、郭松民，將網路評論性言論訴諸法庭。“只許州官放火，不許百姓點燈”，此之謂也。

海澱法院經審理後判決梅新育及郭松民勝訴，駁回了兩原告的全部訴訟請求。這又是一起《炎黃春秋》醜化歷史的行為得不到社會認可的典型案例，司法機關率先在思想文化的前沿陣地撥亂反正，大快人心！】

2016年7月17日，剛剛經歷創刊二十周年的雜誌《炎黃春秋》，宣佈停刊。此前，一周之內，《炎黃春秋》與其主管單位文化部所屬中國藝術研究院，上演了一幕強行更換領導層與反更換的大戲。在更早之前的2015年6月3日，《解放軍報》下屬《國防參考》刊登中國社會科學院馬克思主義研究院研究員龔雲文章《起底“炎黃春秋”》，直指“從2002年開始，《炎黃春秋》發生了質變，開始試圖推動中國政治體制改革，推動的方向是：廢除人民民主專政、落實憲政，鼓吹中國要照搬歐美政治制度來實行政治改革。”當天《解放軍報》法人微博予以轉載，冠以“揭開它的真面目!起底《炎黃春秋》”為題。官媒發聲無小事，《炎黃春秋》的命運恐怕在此時就已經註定。以下是文章全文：

《炎黃春秋》創辦於1991年，起初十年是一份中間偏左的雜誌，發表的文章整體上還是堅持馬列主義，堅持1981年中共中央的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，堅持四項基本原則的，而抹黑烈士、否定中共歷史、搞歷史虛無主義的文章即便存在，也是鳳毛麟角。

但從2002年開始，《炎黃春秋》發生了質變，開始試圖推動中國政治體制改革，推動的方向是：廢除人民民主專政、落實憲政，鼓吹中國要照搬歐美政治制度來實行政治改革。

作為立場質變的直接反映，2002年該雜誌就連續發表了一批抹黑毛澤東、突破歷史決議底線、搞歷史虛無主義的文章。此後，《炎黃春秋》上刊登的呼籲憲政改革、美化西方制度、醜化共產黨歷史、攻擊抹黑毛澤東的文章越來越多。

2002年之後的《炎黃春秋》雖然名義上仍是一份以研究歷史為主的綜合性雜誌，打著“秉筆直書”的幌子，但實際上變成了兜售歷史虛無主義的大本營，其反對四項基本原則的政治傾向日益明顯，其主要特點是：

(一)每期主要內容在於集中描述中國共產黨的錯誤歷史，特別是新中國成立後的錯誤歷史，給人的總體印象是共產黨什麼好事都沒有做。

《炎黃春秋》的不少文章對改革開放前30年的歷史採取了簡單否定的態度。他們認為：“中國進步靠什麼?中國為什麼倒退，走了彎路?二戰後中國走的歪路跟蘇聯關係很大，公有制、計劃經濟、史達林式專制統治、黨內黨外的鬥爭，把我們害苦了。”

改革開放前30年的歷史是中國共產黨領導中國人民艱辛探索社會主義建設道路的歷史，把這段歷史情緒化地稱為“歪路”，這是一個嚴肅的學者應有的態度嗎?這不是歷史虛無主義又是什麼?

該刊有些文章否定中共從毛澤東時期一直到今天黨的主要領導人都高度肯定的“楓橋經驗”，認為：“楓橋經驗”是極左年代產生的一個以階級鬥爭為綱的極左檔，以群眾專政代替司法機關，幾百萬被群眾專政的四類分子的合法權益被剝奪殆盡，其悲慘遭遇令人慘不忍睹，家屬子女受到的歧視難以盡述。”這種說法是歷史的本來面目嗎?顯然誇大了“楓橋經驗”推廣中存在的問題，以偏概全，歪曲了真實的歷史。

中國共產黨的失誤並不是不能說，但一定要進行系統、具體、歷史的分析。當事後諸葛亮是容易的，苛求前人也是容易的。歷史地看，中國共產黨與其領導人所犯的錯誤，主要是由於經驗不足和歷史的局限所造成的，而不是黨的領導地位和社會主義制度本身造成的。中國共產黨所經歷的曲折和犯過的錯誤，並不是黨的本質和主流。總的來說，中國共產黨的歷史還是光輝的歷史。作為一個對人民負責的無產階級政黨，中國共產黨從來都能正視自己的錯誤，並且注意從自己所犯的錯誤中學習並汲取教訓。

該刊很多文章把中國共產黨的錯誤當作中國共產黨歷史的全部，把中國共產黨的歷史說成錯誤的堆積，讓人看後對中國共產黨喪失信心乃至產生惡感。這種混淆主次、顛倒歷史的做法，不是歷史虛無主義又是什麼?

（下期續刊）