司機得直“醉駕”仍受第三保

一宗“醉駕”上訴得直案件，或令駕車人士日後申請第三者保險（下稱第三保）的費用上升，甚至更難投保。高等法院上訴庭8月14日裁定，酒後駕駛第三保仍然有效。有保險界人士認為，本案可能會令保險公司要求投保者交代飲酒習慣，以評估風險再釐定保費水平，有飲酒習慣者的保費或會上升，甚至可能被拒投保。律政司回應稱，將研究法官的判決理據和主控官的報告，然後決定是否需要跟進。

警方檢控司機酒後駕駛時，一般會有“醉駕套餐”，即同時控以“醉駕”及駕駛無第三者保險車輛兩罪。有被定罪司機不服，指酒後駕駛不會令第三保失效，上訴要求撤銷無第三保的罪名。

不服引用“除外責任”

是次提出上訴的“醉駕”司機，分別為羅永輝、Gilbert Henry Collins。上訴庭將兩宗案件一併審理。據法庭資料，羅永輝在2016年4月，被控酒後駕駛及駕駛無第三者保險車輛，前罪被判罰款5000元，停牌六個月；無第三保則被罰款5000元。羅永輝不服，指“醉駕”前明明有購買第三保，卻因為保險公司引用保險單內的“除外責任”條款，拒絕負擔第三者保險，令他不受保，羅認為對投保者不公。Gilbert案件詳情，法庭未有披露。

羅永輝提出上訴指，按《汽車保險（第三者風險）條例》第12條，第三保不可因駕駛者的身體或精神狀況而拒絕賠償。上訴庭14日頒下判詞指，接納上訴人的理據，裁定酒駕後第三保仍然有效。本案被告兩人的無第三保罪名撤銷。

保險業：引發加更多條款

就法庭裁定酒駕後第三者保險仍然生效，國際專業保險諮詢協會會長羅少雄認為，此案例可能會令保險公司在第三保內加入更多條款，例如要求投保人交代飲酒習慣，“就好像人壽保險，都會問投保者有否吸煙習慣”。他指，有飲酒習慣的人士，日後保費或會上升，被拒絕投保的機會亦會增加，加上這些額外工作帶來行政負擔，費用可能轉嫁投保人，但由於第三保屬強制，相信不會影響業界生意。羅少雄又指，保費調整主要由業界於每年年底，檢視一年發生醉駕及藥駕數據作調整，暫時難以估計加價機會及幅度。

泰加保險業務總經理袁偉彪稱，不論意外成因，行內慣例先向受害人賠償第三保，但保留民事追討司機賠償費權利。

（來源：大公網）